Skip to main content
Appel à contributions | Procédures spéciales

Investisseurs, ESG et droits de l'homme

Publié par

Groupe de travail sur les entreprises et les droits de l’homme

Dernière mise à jour

08 novembre 2023

Appel terminé

Soumissions maintenant en ligne (voir ci-dessous)

Objet: Rapport à présenter lors de la 56e session du Conseil des droits de l'homme en juin 2024

Contexte

Dans le cadre de son bilan de la mise en œuvre des Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme (Principes directeurs) au cours de la première décennie qui a suivi leur adoption, le Groupe de travail a reconnu que "les acteurs financiers ont une capacité inégalée d'influencer les entreprises et d'intensifier la mise en œuvre des Principes directeurs".1 Le Groupe de travail a également souligné que cette question devait être au cœur du programme d’implémentation des Principes directeurs pour la prochaine décennie, et a fourni un rapport de suivi.2

Une question particulièrement pertinente pour les Principes directeurs est que les institutions financières intègrent de plus en plus une approche environnementale, sociale et de gouvernance (ESG) (bien qu'avec divers indicateurs) dans leur prise de décision en matière d'investissements. Par exemple, en 2016, les investissements ESG représentaient 22,8 billions de dollars d'actifs mondiaux et devraient plus que doubler pour atteindre 53 billions de dollars d'ici 2025. 3

On observe également une utilisation croissante de données, d'indices, de notations, d'analyses comparatives et de fonds étiquetés comme étant ESG. Malgré cette croissance, le Groupe de travail a noté que "l'un des principaux défis est que la plupart des acteurs financiers ne parviennent pas à relier les normes et processus relatifs aux droits de l'homme aux critères ESG et aux pratiques d'investissement en raison d'un manque de compréhension de la manière dont les questions relatives aux droits de l'homme devraient être reflétées dans les critères sociaux, les indicateurs environnementaux et les indicateurs de gouvernance".4 Il semble également que, si les droits de l'homme sont pris en compte de manière significative, ils se limitent à la partie "S" de l'ESG. Aux fins du présent rapport, les "approches ESG" comprennent celles qui s'inscrivent dans le cadre de la finance durable, de la gestion des risques environnementaux et sociaux (ESRM), du contrôle préalable de la connaissance du client (KYC) et, plus généralement, de la durabilité.

Le secteur financier, en tant qu'investisseur et bailleur de fonds d'entreprises de tous secteurs, a un rôle très important à jouer dans le soutien à la mise en œuvre des Principes directeurs. Cela peut se faire, par exemple, de la manière suivante:

    1. En faisant preuve de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme (DDH) et d'accès aux voies de recours à l'égard des clients potentiels et existants;
    2. En entreprenant leur propre DDH à chaque fois ;
    3. En agissant en tant qu'actionnaires demandant aux entreprises de leur portefeuille d'agir conformément à leur responsabilité en matière de respect des droits de l'homme ;
    4. En instaurant un contrôle de la gestion des risques liés aux droits de l'homme par les conseils d'administration des entreprises privées; et
    5. En plaidant pour une réglementation cohérente des entreprises en général, et du secteur financier en particulier, en ce qui concerne la mise en œuvre des Principes directeurs.

Cependant, en investissant et en soutenant des entreprises qui n'agissent pas en conformité avec les Principes directeurs, le secteur financier peut permettre à ces entreprises - dans tous les secteurs - d'opérer d'une manière qui a des effets négatifs réels et potentiels sur les droits de l'homme. Ces impacts sont liés à un large éventail d'instruments financiers, à de nombreux stades d'investissement et dans tous les secteurs, par exemple :

    1. Investissements en capital-risque en phase de démarrage dans les technologies de surveillance et l'intelligence artificielle;
    2. Approuver le financement d'un projet supplémentaire pour un client en dépit d'incidences négatives actuelles ou potentielles sur les droits de l'homme, dont on peut raisonnablement avoir connaissance;
    3. L'octroi de prêts généraux aux entreprises sans obligation de diligence en matière de droits de l'homme et d'environnement, même si l'on sait qu'un tel financement peut entraîner des conséquences négatives sur les droits de l'homme en raison de la nature du modèle d'entreprise du client;
    4. Investir dans des obligations vertes tout en sachant qu'un tel financement peut entraîner des conséquences négatives sur les droits de l'homme en raison de la nature du modèle d'entreprise du client;
    5. Investir dans des projets sans s'assurer la consultation significative de toutes les communautés concernées, y compris le consentement libre, préalable et éclairé des populations autochtones;
    6. Investissements des fonds souverains qui peuvent susciter des préoccupations d'ordre environnemental, social et de gouvernance et violations des droits de l'homme dans les États d'accueil; et
    7. Fournir un soutien transactionnel ou de souscription qui permet aux clients de mener à bien leurs activités commerciales préjudiciables.

Un certain nombre de mécanismes judiciaires et non judiciaires ont manifesté un intérêt croissant pour la responsabilisation d'un certain nombre d'institutions financières en ce qui concerne l'impact négatif de leurs actions sur les droits de l'homme. Par exemple, les Points de contact nationaux (PCN) opérant dans le cadre des Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales (Principes directeurs de l'OCDE) - dont les éléments relatifs aux droits de l'homme sont expressément fondés sur les Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme - ont constaté que des investisseurs avaient agi en contradiction avec les Principes directeurs de l'OCDE.5 Les communications (plaintes) adressées au Groupe de travail concernent de plus en plus souvent des investisseurs.6

Ce rapport s'inscrit dans le contexte des travaux antérieurs du Groupe de travail et du HCDH, ainsi que des autres documents internationaux pertinents, qui précisent que la responsabilité de respecter les droits de l'homme s'applique à toutes les institutions financières, quel que soit leur type d'activité financière.7 Cette responsabilité ne se limite pas aux domaines d'investissement financier qui adoptent une approche ESG ou offrent des produits et services liés à l'ESG.

Champ d'application

Le rapport vise à fournir des orientations pratiques aux États, aux entreprises, en particulier aux institutions financières de tous types, à la société civile et aux autres parties prenantes sur la manière d'aligner de meilleures approches ESG sur les Principes directeurs dans le contexte des produits et services financiers. Ce travail sera effectué en relation avec les dispositions des Principes directeurs et des documents connexes. Il s'appuiera sur les travaux précédemment entrepris par le groupe de travail, le Haut-Commissariat aux droits de l'homme, l'OCDE et d'autres organisations,8 y compris le projet sur la conduite responsable des entreprises dans la région de l'Amérique latine et des Caraïbes. 9

Le rapport établira également des liens avec les rapports et produits de connaissance antérieurs et à venir du Groupe de travail traitant de questions telles que la transition juste dans le secteur extractif, le changement climatique, la DDH, la cohérence des politiques, les dimensions de genre, les défenseurs des droits de l'homme, les entreprises publiques, l'accès aux recours et le secteur financier dans la région de l'Amérique latine et des Caraïbes. 10

Dans ce contexte, le rapport se concentrera sur une analyse des produits et services financiers ESG (par exemple, les fonds ESG, les obligations vertes, les prêts liés à la durabilité), ainsi que sur les normes, cadres, politiques et pratiques associés du point de vue des droits de l'homme, en mettant en évidence les pratiques émergentes et les possibilités d'amélioration.

En ce qui concerne les acteurs financiers couverts, le rapport inclura les banques commerciales et d'investissement, les investisseurs institutionnels, y compris les propriétaires d'actifs, tels que les fonds de pension, et les gestionnaires d'actifs ; et les fonds, y compris les fonds communs de placement, les fonds de capital-investissement, les fonds d'investissement social et les fonds de capital-risque. Dans le cadre de ce questionnaire, le terme "investisseurs" englobe toutes ces institutions financières. Le rapport ne couvre pas les institutions multilatérales ou nationales de financement du développement, les compagnies d'assurance ou les fintech.

Les recommandations formulées dans ce rapport s'adressent aux États, aux acteurs financiers et aux autres parties prenantes concernées. Elles portent sur les forces, les faiblesses et les possibilités qu'offrent les réglementations, les politiques et les pratiques financières pour évoluer vers un cadre de financement durable axé sur une approche des droits de l'homme. Elles s'appuieront sur les développements régionaux et mondiaux existants dans ce domaine.

Le Groupe de travail sollicite la contribution écrite de toutes les parties prenantes, y compris les États, les organisations internationales, les institutions nationales des droits de l'homme, les organisations de la société civile, les centres de recherche, les décideurs politiques, les universitaires, les avocats, les cabinets d'avocats, les arbitres, les syndicats, les défenseurs des droits de l'homme, les peuples autochtones et les autres détenteurs de droits, les associations professionnelles, ainsi que les entreprises de toutes sortes, y compris les institutions financières publiques et privées, les investisseurs institutionnels (propriétaires et gestionnaires d'actifs) en tant qu'actionnaires, et tous les types d'investisseurs. N'hésitez pas à répondre à toutes les questions ou à certaines d'entre elles en fonction de votre expertise, de votre pertinence ou de l'objet de votre travail.

Questions

I. Générales

  1. Qu'entendez-vous par une approche environnementale, sociale et de gouvernance (ESG) dans la finance ? Comment les normes et cadres relatifs aux droits de l'homme sont-ils pris en compte par les investisseurs, le cas échéant, dans le cadre de l'ESG ?
  2. Quels sont les principaux types d'investisseurs qui utilisent des approches ESG, par exemple, dans la prise de décision ou les engagements ? Sur quelle base prennent-ils des décisions en matière de droits de l'homme, de changement climatique et d'autres questions connexes ?
  3. Dans quelle mesure les approches ESG présentent-elles des contraintes ou des opportunités pour les investisseurs et les entreprises en général ?
  4. Quelles sont les responsabilités et les capacités des fournisseurs d'indices et de données ESG en ce qui concerne l'évaluation des impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement, et comment les indices ESG et les produits de recherche peuvent-ils être améliorés pour s'aligner sur l'approche des Principes directeurs ?

II. L'obligation de l'État de protéger les droits de l'homme

  1. Quels sont les mécanismes et réglementations nationaux, régionaux et internationaux qui existent pour promouvoir ou restreindre l'investissement/le financement en utilisant une approche ESG qui prend en compte les droits de l'homme et comment s'alignent-ils sur les Principes directeurs ?
  2. Dans quelle mesure les réglementations actuelles garantissent-elles une information et une divulgation adéquates pour les investisseurs qui adoptent une approche ESG pour comprendre l'impact des entreprises sur les droits de l'homme ?
  3. Comment les États peuvent-ils encourager et réglementer la communication précise des pratiques ESG par les entreprises et les investisseurs afin d'éviter les affirmations trompeuses ou non fondées concernant le respect des droits de l'homme ?
  4. Comment les politiques, programmes, plans et activités d'un État concernant la réglementation des investisseurs en matière de droits de l'homme peuvent-ils avoir des incidences potentielles ou réelles, positives ou négatives, sur les droits de l'homme en dehors de leur territoire ou de leur juridiction ?
  5. Comment les États peuvent-ils mieux promouvoir une réglementation et des politiques compatibles avec les droits de l'homme concernant les investisseurs et les institutions financières en général, de manière à remplir leur obligation juridique internationale de protéger les droits de l'homme ?

III. Responsabilité des entreprises en matière de respect des droits de l'homme

  1. Dans quelle mesure les investisseurs sont-ils conscients de leur responsabilité en matière de respect des droits de l'homme ? Certains types d'investisseurs sont-ils plus susceptibles que d'autres d'aligner leurs pratiques sur les Principes directeurs ? Cela dépend-il du type d'investisseur ?
  2. Dans quelle mesure les instruments internationaux, les institutions et les orientations qui promeuvent la DDH, tels que le Pacte mondial des Nations Unies, les Principes de l'Équateur, les Principes de l'investissement responsable, l'Investor Alliance for Human Rights, Business for Social Responsibility et d'autres entités, sont-ils efficaces pour sensibiliser les investisseurs et les autres entreprises à l'impact sur les droits de l'homme ? Veuillez fournir des exemples de participation, d'intégration ou d'adhésion des investisseurs à ces instruments et organismes.
  3. Comment les investisseurs doivent-ils intégrer les considérations relatives aux droits de l'homme tout au long du processus d'investissement, y compris lors de la construction, de la souscription et/ou de l'investissement dans un produit ou un service ESG ? Comment ces étapes varient-elles en fonction des différentes catégories d'actifs ?
  4. Dans quelle mesure les investisseurs évaluent-ils les risques et les impacts négatifs en matière de droits de l'homme dans une optique de risque pour les détenteurs de droits, séparément des considérations de matérialité ESG ou dans le cadre d'une double évaluation de matérialité ?11 Sont-ils intégrés dans une approche ESG et, dans l'affirmative, comment ? Veuillez fournir des exemples pratiques.
  5. En quoi consiste une action appropriée de l'investisseur dans le cas où un client ou une entreprise en portefeuille cause ou contribue à un impact négatif potentiel ou réel sur les droits de l'homme ? 
  6. Quel est le levier dont disposent les investisseurs pour traiter les questions relatives aux droits de l'homme et au changement climatique, et en quoi diffère-t-il selon les catégories d'actifs et les types d'investissement ? Comment l'effet de levier des investisseurs diffère-t-il selon les catégories d'actifs, les actions et les obligations, et les prêts ?
  7. Quelles dispositions peuvent être incluses dans les contrats ou les accords d'investissement pour encourager le respect des droits de l'homme ? Des dispositifs technologiques comme la blockchain peuvent-ils être utiles à cet égard ?
  8. Dans quelles circonstances les investisseurs devraient-ils s'abstenir de réaliser des investissements liés aux facteurs ESG en raison des risques d'incidences négatives sur les droits de l'homme ?
  9. Comment les investisseurs peuvent-ils assurer au mieux la transparence de leurs informations sur leurs pratiques qui sont, ou ne sont pas, conformes aux Principes directeurs ?
  10. Expliquez les différences et les similitudes entre les approches ESG, y compris leurs approches des risques liés aux droits de l'homme, et l'approche fondée sur les droits de l'homme définie par les Principes directeurs.
  11. Est-ce que le rôle de la consultation des parties prenantes, telles que les communautés locales, les femmes et les peuples autochtones, est le même pour une approche ESG et une approche définie par les Principes directeurs et, si ce n'est pas le cas, en quoi ces deux approches diffèrent-elles ? Quelles sont les attentes et/ou les défis auxquels les investisseurs sont confrontés lorsqu'ils entreprennent une consultation significative des parties prenantes ?
  12. Comment les investisseurs doivent-ils adopter des approches tenant compte du genre, du handicap et de l'intersectionnalité ? Comment les investisseurs doivent-ils adopter une approche de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme dans les zones touchées par un conflit ?
  13. Les bourses pourraient-elles jouer un rôle pour garantir que les investisseurs et les entreprises dans lesquelles ils investissent respectent les droits de l'homme ?

IV. Accès à des voies de recours

Mécanismes de réclamation judiciaires et non judiciaires relevant de l'État

  1. Quelles mesures les États ont-ils prises pour enquêter, sanctionner et réparer des violations des droits de l'homme commises par les entreprises et liées aux investisseurs ? Quelle est leur efficacité ? Quels sont les défis et les possibilités de participation des parties prenantes concernées et/ou de réparation que vous avez observés ?
  2. Donnez des exemples d'affaires soumises à des mécanismes judiciaires et/ou non judiciaires nationaux concernant des investisseurs dans le contexte de violations des droits de l'homme et de l'environnement liées à l'activité des entreprises. Dans quelle mesure ces mécanismes permettent-ils aux victimes d'obtenir réparation et comment peuvent-ils être améliorés ?

Mécanismes de réclamation ne relevant pas de l'État

  1. Quelles sont les responsabilités des investisseurs en matière de remédiation ? Ces responsabilités doivent-elles varier en fonction de la nature de la responsabilité, par exemple si elle est à l'origine de l'impact négatif sur les droits de l'homme, si elle y contribue ou si elle est directement liée à cet impact ? Doit-elle varier en fonction du secteur investi ou du type d'activité d'investissement ?
  2. Quels sont les mesures et les mécanismes, y compris les mécanismes de réclamation, à prévoir au niveau de l'investissement pour permettre aux personnes ou aux communautés affectées par l'entreprise dans laquelle l'investisseur a investi (par exemple, l'entreprise de portefeuille) de signaler à l'investisseur les incidences négatives sur les droits de l'homme et de demander des réparations efficaces pour les violations des droits de l'homme et de l'environnement ? Dans quelle mesure ces mesures sont-elles efficaces pour apporter des solutions aux victimes ? Veuillez fournir des exemples d'actions d'entreprises ou d'associations industrielles dans ce domaine.

V. Bonnes pratiques

  1. Veuillez fournir des exemples de bonnes pratiques, d'outils, d'orientations, de politiques, etc., concernant l'intégration de la responsabilité de respecter les droits de l'homme par les investisseurs, y compris des exemples d'investisseurs qui empêchent ou atténuent activement (notamment en utilisant l'effet de levier ou en effectuant une sortie responsable) toute incidence négative sur les droits de l'homme et l'environnement des entreprises dans lesquelles ils investissent.
  2. Existe-t-il des recommandations spécifiques à l'intention des États, des entreprises (y compris les investisseurs), de la société civile, des organes de l'ONU et des institutions nationales des droits de l'homme qui permettraient de s'assurer que les investisseurs agissent de manière compatible avec les Principes directeurs  ?

Tout autre commentaire ou suggestion concernant le rapport à venir est également le bienvenu.  


2 A/HRC/47/39/Add.1 et A/HRC/47/39/Add.2.

4 A/HRC/47/39/Add.1, paragraphe 46 (en anglais).

5 Par exemple, le PCN australien, EC and IDI vs. Australia and New Zealand Banking Group - OECD Watch, le PCN suisse, Society for Threatened Peoples Switzerland vs. UBS Group - OECD Watch. D'autres PCN ont joué un rôle de médiateur dans des plaintes déposées contre des investisseurs, ce qui a abouti à des accords et au renforcement des politiques et pratiques des investisseurs en matière de droits de l'homme, par exemple le PCN néerlandais : ING Bank,  https://www.oecdguidelines.nl/documents/publication/2019/04/19/ncp-final-statement-4-ngos-vs-ing ; ND Final statement NCP Specific Instance four trade unions vs APG Asset Management Date : 3 février 2022, à l'adresse suivante : https://www.oecdguidelines.nl/notifications/documents/publication/2022/02/03/fs-4-trade-unions-vs-apg ).

6 Par exemple, des plaintes concernant des investisseurs dans le cadre de l'effondrement de barrages et de restrictions bancaires.

8 Par exemple, A/HRC/38/48/Add.1, et HCDH, "Development finance institutions : OHCHR and the right to development", https://www.ohchr.org/en/development/development-finance-institutions.

11 https://www.bsr.org/en/reports/double-materiality-for-financial-institutions; https://www.bsr.org/en/blog/impact-based-materiality.

VOIR CETTE PAGE EN :